Obskuristan

Habt ihr schon mal Pierre de Foret, den harten Mann unter den Channeling – Medien gelesen? Foret channelt eine Entität namens „Begleiter“ und mit dessen Aussagen verglichen erscheinen selbst die heftigeren Botschaften des umstrittenen Kryon ziemlich sanft.

"Der Einsiedler", Rudolf Wirth

Foret (Pseudonym) ist ein Einsiedler, der als autonomer Selbstversorger irgendwo im deutschen Hinterland lebt; er lässt sich nicht fotografieren, hält keine Seminare, besitzt keine Homepage und hat, ausser in einem einzigen Fall, bis heute kein einziges Interview gegeben. Über die Ursachen dafür kann man natürlich spekulieren: entweder hat er sich Thomas Pynchon zum Vorbild genommen (für einen Rätselkult um seine Persönlichkeit sind seine bis dato drei Bücher allerdings zu wenig bekannt), oder er hat gute Gründe, um in Deckung zu bleiben – die Aussagen seines „Begleiters“ könnten, eine zahlreichere Leserschaft als bisher vorausgesetzt, in der Esoterik – Szene nämlich für ziemliche Entrüstung sorgen.

Berühmter Unbekannter: Thomas Pynchon

Wie schon bei Kryon sind die provokanten Aussagen dieses geistigen Wesens einer näheren Betrachtung wert; sei es auch nur, um gewisse liebgewonnene Werte und Positionen der „esoterischen Religion“ zu hinterfragen bzw. neu zu überdenken. Warum wir Menschen nicht mehr wert sind als eine Ameise und warum die Reinkarnationslehre nichts als eine politisch motivierte Lüge ist, damit wollen wir uns in einem kleinen Potpourri aus den entsprechenden Botschaften beschäftigen.

Die Zitate stammen aus dem zweiten Foret-Buch „Die Weisheit deiner Seele“ , welches auf die zahlreichen Leserzuschriften nach dem Erstlingswerk „Im Herzen der Wirklichkeit – Über Seelengeheimnisse und psychische Welten“ (Silberschnur Verlag, 1998, vergriffen) eingeht, die vom „Begleiter“ detailliert beantwortet werden – es entsteht der Eindruck, dass sich entweder die geistige Wesenheit(?) oder deren Channel in ihrem ersten Buch ziemlich missverständlich ausgedrückt haben. Das wirft natürlich erstmal ein etwas seltsames Licht auf die Botschaften an sich; um deren Glaubwürdigkeit kümmern wir uns später. Here we go:

1. Kein individuelles Leben hat einen Sinn.

Im Gegensatz zu den unzähligen LOA-Büchern, die dem Leser sein Leben als ultimativen Spielplatz all dessen präsentieren, was er sich schon immer erträumt hat, sieht der Begleiter die individuelle Seele bloß als Material, welches einem höheren Zweck (dem Wachstum aller Seelen) dienen soll. Auf die Frage eines Lesers nach dem „Sinn der Existenz des Einzelnen“ antwortet er: „Einmal abgesehen von – zugegebenermassen recht amüsanten – esoterischen Theorien; wer hat denn jemals behauptet, dass dein Leben oder das Leben irgendeines Wesens einen individuellen Sinn hat? Wenn euch die umfassende Wirklichkeit über euren Verstand nicht zugänglich ist, dann ersetzt ihr diese durch Glaubensüberzeugungen und nennt es dann „Wirklichkeit“. Der grundlegende Fehler daran ist im vorliegenden Fall, dass ihr nicht mehr nach dem Sinn des Lebens sucht, sondern nach dem Sinn eures Lebens. [...] Du bist – aufgrund welcher Lehren und Thesen auch immer – davon überzeugt, dass dem Sein eines jeden Individuums ein Sinn innewohnt, der sich aus einer individuellen, in sich geschlossenen Aufgabe ergibt. Wenn das aber tatsächlich so sein sollte, dann erkläre mir doch den Sinn des Seins einer einzelnen Ameise. Glaube mir, auch wenn du das anders wertest, deinem Sein als Individuum wohnt kein grösserer oder umfassenderer Sinn inne als dem Sein dieser Ameise.[...] Sie ist sich – wie jeder Teil der Schöpfung mit Ausnahme des Menschen – der Tatsache bewusst, dass der einzige Sinn ihrer Existenz in der Existenz und der Aufgabe des grösseren Ganzen zu finden ist.„

2. Die Reinkarnationslehre als „sozialpolitisch“ bedingte Lüge.

Mit den Lehren der fernöstlichen Religionen scheint der „Begleiter“ auf Kriegsfuß zu stehen; gleich bei mehreren Gelegenheiten entlarvt er diese als „Lügen“ und propagiert stattdessen „christliche Werte“ : Es sind – einmal abgesehen von falschen Interpretationen – nicht die eurem Kulturkreis entsprechenden religiösen Lehren, die euch suggerieren, dass eurer Existenz ein individueller Sinn inhärent sei. Die These, wonach jeder einzelne Mensch in seinem Leben eine ganz individuelle, seiner eigenen Seele dienliche Aufgabe zu erfüllen habe, stammt ausschliesslich aus fernöstlichen Religionslehren, die in eurem Kulturkreis schon deshalb vollkommen deplaziert sein müssen, weil ihnen eben ein völlig anderes Verständnis von menschlichem Sein zugrunde liegt, dass sich nicht einfach zusammenhanglos in eure Weltsicht integrieren lässt. Der in diesen Lehren beschriebene Sinn der menschlichen Existenz ergibt ausschliesslich im Kontext der Reinkarnationslehre einen Sinn. Diese steht aber, soweit es sich um eine Reinkarnation im Sinne von Wiederkehr in die materielle Dimension handelt, im Widerspruch zu den Lehren eurer Religion. Diese könnt ihr – auch wenn das viele von euch glauben – nicht einfach durch eine im fernöstlichen Kulturkreis angesiedelte Religion ersetzen, denn dazu fehlt euch ganz einfach das Wesentliche, der kulturelle Hintergrund.„

Ein paar Anmerkungen dazu: Die gelungene Integration von morgenländischen und abendländischen Weisheitslehren durch die Theosophen (Blavatsky z.b.) scheint der „Begleiter“ wohl nicht mitbekommen zu haben. Interessant auch, dass man sich als individuelle Seele anscheinend streng nach den Gesetzmässigkeiten seiner angestammten Religion zu richten hat; das klingt nicht sonderlich nach New Age. Was der „Begleiter“ von der Reinkarnationslehre der „fernöstlichen Religionen“ hält, erfahren wir in einer Antwort auf eine weitere Leseranfrage: „Wenn du die Reinkarnationstheorie als eine „sozialpolitisch“ bedingte Lüge verstehst, der ausschliesslich in ihrer Ursprungsregion ein tieferer Sinn zukommt, dann bist du der umfassenden Wahrheit sehr nahe! Der eurem Kulturkreis entsprechenden Wertung des Seins kommt die Erklärung, welche die christliche Religionslehre beinhaltet – wonach das irdische Leben einmalig ist und „am Tag des jüngsten Gerichts“ in ein „ewiges Leben“ übergeht – der umfassenden Wahrheit bedeutend näher, auch wenn diese darin, sagen wir mal, äusserst abstrakt beschrieben wird.“ Wow! Bedeutet das also, dass ich ein schlechtes Gewissen haben muss, weil ich vor vielen Jahren aus der katholischen Kirche ausgetreten bin? Die scheint ja laut dem „Begleiter“ die Wahrheit gepachtet zu haben, auch wenn wir, wie er ganz subtil andeutet, möglicherweise ein bisschen zu doof sind, um den abstrakten Sinn der ihrer Lehre innenwohnenden Wahrheit zu verstehen.

3. Schwangerschaftsabbruch – die ultimative Sünde.

Wenn es um Schwangerschaftsabbruch geht, wird der „Begleiter“ zum Apokalyptiker. Selbst wenn die Schwangerschaft eine Folge einer Vergewaltigung sein sollte (!!!, Anm.) habe man als Frau seinen Teil der Vereinbarung, die man vor seiner irdischen Existenz getroffen habe, einzuhalten, da man sonst „physische Erfahrungen“ verhindere, der schwerste Verstoss überhaupt: „Ob ihr eine Handlung mit ausschliesslich juristisch relevanten Begriffen wie Mord, Totschlag, Notwehr, Abtreibung und dergleichen umschreibt, ändert nichts an der Tatsache, dass damit in jedem Fall der schwerste Verstoss gegen das umfassende Gesetz geschieht – die Verhinderung physischer Erfahrungen. [...] Ich will hier nicht auf die aus solchen Handlungen resultierenden Konsequenzen für das Individuum eingehen. Ihr solltet euch aber bewusst sein, dass die Gesamtheit aller Seelen nicht zulassen kann und wird, dass ihr auf Dauer physische Erfahrungen vorenthalten werden, die für ihr eigenes Werden unabdingbar sind. Sie verfügt über Korrekturinstrumente, deren Anwendung in ihrer Konsequenz für die Menschheit mit so viel Leid und Schrecken verbunden wäre, dass sie die Vorstellungskraft des menschlichen Verstandes übersteigen.„

Soweit also ein kleiner Auschnitt aus den Weitergaben des Begleiters, der damit wohl eine der arrogantesten und anmaßendsten Channeling-Entitäten darstellt, die mir je untergekommen ist und manchmal eher an einen fundamentalistisch-christlichen Hassprediger erinnert, wie man sie heute auf Sendern wie dem notorischen God Channel zu sehen bekommt. Kann ein geistiger Helfer so sein? Was für ein unfassbarer Kontrast zu den humorvollen und nachsichtigen Botschaften eines Seth oder dem uns in jeder Weitergabe ehrenden und liebenden Kryon.

Ich habe aus Interesse kürzlich mit meinem Freund Bernhard (ebenfalls ein Channeling-Medium) eine Lesung von ausgewählten Messages des „Begleiters“ gemacht und uns wurde dabei eines sehr schnell klar: Dies ist ein perfektes Beispiel für einen sogenannten „unreinen“ Channel. Man kann in den Weitergaben ganz genau festmachen, wo die hin und wieder durchaus authentisch durchkommenden Botschaften der geistigen Entität in die persönlichen, sehr verbitterten Ansichten jenes Pierre de Foret übergehen – der das entweder nicht zu merken scheint, oder dies mit Absicht betreibt.

Überhaupt: „Pierre aus dem Wald“ – das Pseudonym in Verbindung mit den negativen Botschaften verrät vermutlich mehr über die Intentionen des Autors, als ihm lieb sein dürfte. Da sitzt irgendwo in der deutschen Pampa ein an der Welt frustrierter Aussteiger, ein an der Gesellschaft Verzweifelter, der via Geisthelfer das geisselt, was seiner persönlichen Weltsicht gegen den Strich geht: Abtreibung, persönliches Glück bzw. Wohlergehen des Individuums und die Lehre fernöstlicher Religionen – und da ärgert ihn das Konzept der Reinkarnation am allermeisten. Stattdessen propagiert er fundamentale christliche Werte.

Sehr entlarvend übrigens, wenn der „Begleiter“ an einer Stelle behauptet, die Lehre der Reinkarnation wäre im Abendland vor dem „fernöstlichen Boom“ unbekannt gewesen; das ist schlicht und einfach nicht wahr, denn sowohl bei den alten Kelten, den Griechen (Pythagoras, Empedokles), den Römern, bei den Katharern, in der Neuzeit (Giordano Bruno) sowie in der deutschen Philosophie, Literatur und Musik der vergangenen Jahrhunderte (die „Seelenwanderung“ bei Wedekind, Schopenhauer, Wagner etc. etc.) spielte der Reinkarnationsgedanke immer schon eine äusserst wichtige Rolle. Einer „echten“ Channeling-Entität sollte eine so gravierende Falschaussage wohl nicht passieren.

Mich haben die galligen Botschaften von Foret mehrmals an den Mathematik-Professor Theodore Kaczynski erinnert, der aus Enttäuschung an der seiner Meinung nach verdorbenen Gesellschaft im Jahr 1971 eine Hütte in den Wäldern von Lincoln, Montana bezog, dort ohne Elektrizität oder fliessendes Wasser sein Leben fristete und ein ausführliches Manifest namens „Industrial Society and It’s Future“ schrieb, welches er der „Washington Post“ zur Veröffentlichung anbot (Kaczynski baute auch Sprengsätze und wurde später als der gesuchte „Unabomber“ entlarvt, aber das ist eine andere Geschichte).

So weit würde Foret ganz sicher nicht gehen. Aber seine enttarnte persönliche Vision einer „spirituellen“ Gesellschaft, in welcher Freude, Spaß und das Glück des Einzelnen keine Rolle spielen dürfen und sich jeder nur dem „grossen Werk“ unterzuordnen hat, einem Ganzen, welches gegenüber dem Schicksal seiner Individuen vollkommen neutral, ja gleichgültig gegenübersteht – das gemahnt schon sehr an George Orwell’s „1984“ oder an den chinesischen Kommunismus. Keine sehr wünschenswerte Zukunftsvision.

Bleibt die Frage, wie der „Begleiter“ (wenn es ihn denn wirklich gibt) zu den Aussagen seines Channeling-Mediums steht. Kann ein Botschafter, ein Vermittler aus der geistigen Welt denn zulassen, dass seine Botschaften dermassen für eigenmächtige Zwecke manipuliert werden? Lässt er dies aus einer umfassenden Liebe heraus geschehen? Oder (der Verdacht liegt nahe), Herr Foret hat möglicherweise gar keine so „positive“ Wesenheit angezogen… wie wir seit Star Wars wissen, verfügen auch die Sith über eine gewisse Art der Erleuchtung – sie gebrauchen ihr Wissen allerdings zu sinistren Zwecken. Für Channeling – Einsteiger ist bei den Werken Forets also definitiv Vorsicht geboten.